ну в анонимном треде был срач из-за ООС эванстэна
был срач из-за украденных иконок с прошлой фб на новый старбакс-фест

Миссис Малфой, я про оос видела очень мельком и чуть-чуть, потому что мобильный интернет был от слабого до умеренного) годный срач? надо пойти почитать, что ли)
про иконки, кажется, тоже где-то видела. Если я правильно все понимаю, то вообще это очень забавно - кричать о правах автора в фандомном, на минуточку, творчестве, который изначально предполагает плагиат - из первоисточника, ну, в данном случае тот же капитанский щит. Нет, понятно, что тырить нехорошо, и покипеть праведным гневом - дело нужное. Но авторские права аххаха. У Марвел-то разрешения уже все спросили? А также у Эванса и Стэна на РПС?

ну вот я чесс говоря сама считаю, что все источники надо указывать) другой вопрос что как-то раздули из мухи слона...

годный срач? надо пойти почитать, что ли)
да ну так, совершенно стандартные вопросы характеров в РПС

Миссис Малфой, я тоже однозначно за источники, если их можно найти. Но блин. Такое ощущение, что докторскую диссертацию украли и получили Нобелевку))
Характеры и канонность в РПС, бугагашеньки!

Aurora_B,
Характеры и канонность в РПС, бугагашеньки!
ну я как раз за сторону канона в смысле, там стандартные отмазы про сама ночь и доминанта, ну ээээ. все-таки это конечно не те понятия характера, что есть в обычных канонах, но все-таки рамки более-менее есть))

Миссис Малфой, про доминанта и абьюзера там какой-то сферический бред в вакууме))
Рамки-то рамки, пунктиром какой-то характер обозначен. Но нельзя быть уверенным, что парни не выкинут что-то эдакое. И вообще, посмотрите, какая пропасть между "самойночью" и милым котиком с Чикагского комикона, хотя и то, и то вроде как считалось в своем роде каноном. И фички с капризной сучкой Себастианом до сих пор пишут. А что до Криса, то я, например, не удивлюсь, если он будет пойман на разудалой кокаиновой вечеринке, пьющим текилу из пупка шлюхи в бикини. Ну вот не удивлюсь. Зато будут неверибельными какие-то другие вещи, а в чем между ними разница - черт его знает, как объяснить, не объясняется оно. Настолько тонкая грань в том, что ты считаешь для этого характера допустимым, а что - ни в коем случае... И спорить - всерьез (!), - чей канон канонистее, о реальных людях, о которых мы знаем только по интервью и фильмам... Ну эээ.

И вообще, посмотрите, какая пропасть между "самойночью" и милым котиком с Чикагского комикона, хотя и то, и то вроде как считалось в своем роде каноном. И фички с капризной сучкой Себастианом до сих пор пишут.
да только русский фэндом так считал)))) это пошло просто от фанонов)
даже если он выкинет и поведет себя в какой-то ситуации зло - это не значит, что он саманочь, блн. тоже самое и с Крисом. понятно, что в какие-то моменты жизни можно довести и отчебучишь что-нибудь, но общая линия поведения по жизни - одинаковая

Миссис Малфой, общая линия поведения по жизни - одинаковая - да, согласна. Но я о чем: некоторые люди такие упоротые, что к любой реплике могут доебаться: а вот тут у вас Крис(Себастиан) не вхарактерный, он бы так не сказал (не посмотрел, не повернулся, не пукнул). Ну откуда вам знать, сказал бы он так или не сказал?.. Это ж не герой комикса или фильма, которому характер прописывают, а живой человек, там граней на 100 порядков больше, чем у сценарного шаблона.

Aurora_B, а, ну с мелочами согласна) я скорее просто про образ саманочи и прочие "румынские" штампы)

Миссис Малфой, саманочь был даже в чем-то забавный штамп)) пока не разглядели, что котик просто скромный и, ну, не красноречивый))